Март 2016

В жизни нередко встречаются ситуации, когда получателя алиментов, в большинстве случаев, это женщина, с которой остались проживать дети, не устраивает размер алиментов, определенных решением суда. Например, когда суд определил размер алиментов в размере доли (1/4, 1/3, ½ в зависимости от количества детей) от заработка или иного дохода плательщика алиментов. Но плательщик алиментов скрывает свой реальный доход, приносит в службу судебных приставов справку о размере своего дохода не выше прожиточного минимума, разъезжая тем временем на дорогой иномарке, покупая дорогие вещи и путешествуя по миру, имеет нерегулярный, меняющийся заработок или доход, является предпринимателем, получает доход в натуре или в иностранной валюте. В этом случае может помочь изменение размера алиментов. Поскольку если все оставить как есть, мать, с которой остались проживать дети, так и будет получать мизерные алименты на содержание детей, исчисленные со правки о доходах не выше прожиточного минимума. Многие мужчины, плательщики алиментов, понимая, что в случае отсутствия данных о его месте работы и официальном доходе, будут уплачивать алименты, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, минимизируют свои расходы на алименты и приносят справки о доходах в размере 10 000 руб. ежемесячно или договор подряда (возмездного оказания услуг и т.п.) на такую же сумму.

 

В этом случае на помощь приходит статья 119 Семейного кодекса РФ, в которой говорится, что если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. Интересными, с практической точки зрения, являются ряд положений Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года.
Верховный Суд РФ указал, что при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда являлось максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом суды учитывали имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимался размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы.

 

При рассмотрении дел суды выясняли размер заработка и (или) иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяли наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам, в частности, из Управления Росреестра по соответствующему субъекту Российской Федерации запрашивались сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД – о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов – сведения о размере полученного дохода, а также по ходатайству истца – сведения о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях.
Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскивались с лиц, ведущих предпринимательскую деятельность. В указанных случаях суды исходили из того, что доход носит нерегулярный, меняющийся характер, в связи с чем установить точный доход ответчика затруднительно.
Другой распространенной причиной, служившей основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, являлось отсутствие у ответчика постоянной работы.

 

При наличии у ответчика на время рассмотрения дела той или иной работы, суды оценивали характер этой работы на предмет определения того, является ли такая работа постоянной либо она носит срочный характер.

 

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики отметил, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме. Суды оценивают расходы плательщика алиментов. Так, в одном из дел было указано, что представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе в размере 4 000 рублей не соответствовали действительным расходам ответчика, поскольку ответчик ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору и выплачивал банку суммы, значительно превышающие размер его заработной платы, а также нес иные расходы. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что после расторжения брака ответчик оказывал истцу материальную помощь на содержание ребенка в размере не менее 6 000 рублей ежемесячно, президиум Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

 

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2 ст. 83).

Согласно ч 2. ст. 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. О размере прожиточного минимума для детей на каждый квартал можно узнать на сайте Правительства Калужской области или в органах статистики.

Значение срока исковой давности при разрешении различных категорий дел, на мой взгляд, зачастую недооценивается сторонами.
Между тем, иногда, простое заявление ответчика о применении срока исковой давности является самостоятельным и достаточным и самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в требованиях, только по причине пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ).
Хочу заметить, что в подобных случаях, применение срока исковой давности позволяет избежать как взыскания значительных сумм задолженности как по общегражданским делам, так и по искам госорганов, Аналогичная ситуация и с возможностью уклониться от обязания совершить какие либо действия.
Конечно, есть категории дел, по которым, даже заявление о пропуске срока не является основаниям для отказа в исследовании всех обстоятельств и вынесения решения только после этого. (административные споры).
Кроме того, у противоположной стороны, в силу положений ст.205 ГК РФ) всегда есть право заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Причин для его восстановления может быть много, однако они должны быть действительно уважительными, обоснованными и вескими, чтобы суд принял решение о восстановлении срока. Не стоит забывать и о том, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности должно быть заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Здесь же считаю необходимым заметить, что в соответствие с ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 06.03.2006 г N35-ФЗ «О противодействии терроризму», требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ); и другие требования в случаях, установленных законом.
Из своего личного опыта могу заметить, что «проблеме» срока исковой давности необходимо уделять большое внимание, как при подготовке иска до его судебного рассмотрения, так и ходе определения позиции в случае привлечение в дело в качестве ответчика если суд дело уже принял к производству.
Адвокат – Рудов Андрей Александрович

Думаю, все вы знаете, что помимо персонального блога, существуют многоавторские блоги, либо персональные блоги с возможностью размещать на нем гостевые посты от других авторов, которые являются либо постояннымии пользователями вашего блога и стабильно размещают у вас свои статьи, либо размещение у вас своих статей носит разовый характер. Как правило, в таком случае авторство поста помечается ником или именем и фамилией автора, в зависимости от установок профиля.

Однако, можно несколько расширить информацию об авторе, используя также краткое описание об авторе, его роде деятельности, фотографию и т.д. Один из вариантов такого блока с информацией выглядит вот так: